Ferienpark: Entscheidung im März?
Neuer Investor für Kammerhof-Areal kommt zu Gesprächen in die Stadt.

Bad Doberan – Am 21. März hat Hartmut Polzin seinen letzten Arbeitstag als Bürgermeister in Bad Doberan. Und zum Abschied könnte er der Stadt noch ein richtig großes Geschenk hinterlassen: Knapp 20 Jahre nach den ersten Planungen könnte sich nun doch ein Investor für den Ferienpark am Kammerhof gefunden haben. Und der macht Druck: In dieser Woche sind erste Gespräche im Rathaus angesetzt. Geht alles nach Plan, könnten
die Entscheidungen schon im März fallen.

Bereits Anfang der 1990er Jahre hatte Bad Doberan den B-Plan 12 für das nördliche Gebiet am Kammerhof in Angriff genommen. Ein  niederländischer Investor wollte eine Ferienanlage für 50 Millionen  Euro bauen. Doch das Vorhaben scheiterte an der Finanzierung.

2004 musste die Entwicklungsgesellschaft Kammerhof 12 in die Insolvenz gehen. Die Stadt blieb auf einer Bürgerschaft über mehr als 900 000 Euro sitzen. Dem größten Gläubiger der GmbH, der Deutschen Kreditbank, hat Bad Doberan jüngst eine Forderung über 480 000 Euro abgekauft. „Wir besitzen damit Anteile von mehr als 98 Prozent an der Firma“, sagt Polzin. Auch die Flächen gehören somit de facto der Stadt. „Der Investor könnte von uns das Areal oder die ganze Gesellschaft kaufen“, so Polzin.

Wer der potenzielle Käufer ist, will der Bürgermeister nicht sagen. Der Partner hat um Stillschweigen gebeten. Polzin spricht aber von einem „namhaften Betreiber“, den der Investor mitbringt und der die Anlage managen soll.„In dieser Woche werden die Interessenten samt Architekten ins Rathaus kommen und ihre Ideen vorstellen.“ Anfang März will die Firma dann in die Ausschüsse gehen. Am 26. März könnte die Stadtvertretung bereits über die neuen Pläne für einen alten Traumzu entscheiden haben. am

Bad Doberan, den 04.01.2012

Sitzungsvorlage

Einreicher: Amt für Stadtentwicklung

Sitzung/Gremium am:

Ausschuss für Wirtschaft und Tourismus
04.07.2011 nicht öffentlich

Finanzausschuss
04.07.2011 nicht öffentlich

Ausschuss für Bildung, Soziales, Kultur, Sport, Jugend und Senioren
05.07.2011 nicht öffentlich

Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt
05.07.2011 nicht öffentlich

Hauptausschuss
06.07.2011 nicht öffentlich

Finanzausschuss
09.01.2012 nicht öffentlich

Ausschuss für Stadtentwicklung und Umwelt
12.01.2012 nicht öffentlich

Ausschuss für Wirtschaft und Tourismus
12.01.2012 nicht öffentlich

Hauptausschuss
18.01.2012 nicht öffentlich

Beschlussvorlage Nr. 063/11

TOP:
Antrag auf Vorkaufsrechtsverzicht nach dem BauGB und Denkmalschutzgesetz UR 927/11 vom 07.05.2011
Verkäufer: ECH Entwicklungs-Compagnie Heiligendamm GmbH & Co. KG
Käufer: ECH Grundbesitzgesellschaft II mbH & Co. KG

Beschlussvorschlag:
Die Stadtvertreterversammlung beschließt, das Negativattest zum Vorkaufsrecht gem. § 24 Baugesetzbuch und § 22 Denkmalschutzgesetz M-V zum Kaufvertrag UR 927/11 vom 07.05.2011 des Notars Dr. Braunert zu erteilen.

Sach- und Rechtslage:

Die ECH Entwicklungs-Compagnie Heiligendamm GmbH & Co. KG veräußerte am 07.05.2011 die in Anlage 3 aufgelisteten Flurstücke an die ECH
Grundbesitzgesellschaft II mbH & Co. KG. Der Antrag des Notars hinsichtlich der Vorkaufsrechte ging am 18.05.2011 ein.

Diese Flurstücke befinden sich in der Gemarkung Heiligendamm und in der Gemarkung Vorder Bollhagen. In Heiligendamm sind sowohl der B-Plan 25, 26 und 30 als auch Bereiche außerhalb eines B-Planes betroffen. Für die Ortslage Vorder Bollhagen besteht kein B-Plan.

In den B-Plänen sind diese Flächen als private Grünflächen, Kurwald undSondergebiete ausgewiesen. Diese Bebauungspläne sind rechtskräftig.

Die Möglichkeiten der Ausübung eines Vorkaufsrechts nach den Bestimmungen des Baugesetzbuches wurden geprüft.
Hier kann nur § 24 (1) 1 zum Ansatz gebracht werden, wenn die Bedingungen aus diesem Paragraphen vorliegen.

Die Ausübung des Vorkaufsrechts nach § 24 BauGB ist innerhalb von 2 Monaten nach Mitteilung des Kaufvertrages zu erklären.

Nach § 24 BauGB steht der Gemeinde in nachfolgenden Fällen ein Vorkaufsrecht zu:

1)
im Geltungsbereiches eines Bebauungsplanes, soweit es sich um Flächen handelt, für die nach dem Bebauungsplan eine Nutzung für öffentliche Zwecke oder für Flächen oder Maßnahmen zum Ausgleich im Sinne des § 1a Abs. 3 festgesetzt ist,

2)
in einem Umlegungsgebiet,

3)
in einem förmlich festgelegten Sanierungsgebiet und städtebaulichen Entwicklungsbereich,

4)
im Geltungsbereich einer Satzung zur Sicherung von Durchführungsmaßnahmen des Stadtumbaus und einer Erhaltungssatzung,

5)
im Geltungsbereich eines Flächennutzungsplanes, soweit es sich um unbebaute Flächen im Außenbereich handelt, für die nach dem Flächennutzungsplan eine Nutzung als Wohnbaufläche oder Wohngebiet dargestellt ist,

6)
in Gebieten, die nach § 30, 33 oder 34 Abs. 2 vorwiegend mit Wohngebäuden bebaut werden können, soweit diese Grundstücke unbebaut sind,
sowie

7)
in Gebieten, die zum Zweck des vorbeugenden Hochwasserschutzes von Bebauung freizuhalten sind, insbesondere in Überschwemmungsgebieten.
Die Ausübung des Vorkaufsrechts ist nach § 24 (1) 1 BauGB gegeben, wenn im Geltungsbereich eines B-Planes, soweit es sich um Flächen handelt, für die nach dem B-Plan eine Nutzung für öffentliche Zwecke oder für Flächen oder Maßnahmen zum Ausgleich im Sinne des § 1a Abs. 3 festgesetzt ist.

Das Vorkaufsrecht darf nur ausgeübt werden, wenn das Wohl der Allgemeinheit dies rechtfertigt. Bei der Ausübung des Vorkaufsrechts hat die Gemeinde den Verwendungszweck des Grundstücks anzugeben. Nach § 464 BGB kommt mit der Ausübung des Vorkaufsrechts der Kauf zwischen dem Berechtigten und dem Verpflichteten unter den Bestimmungen zustande, welche der Verpflichtete mit dem Dritten vereinbart hat.

Kann der Vorkaufsberechtigte Nebenleistungen nicht bewirken, so hat der Vorkaufsberechtigte statt der Nebenleistung ihren Wert zu entrichten.

Hat die Gemeinde das Vorkaufsrecht ausgeübt und sind einem Dritten dadurch Vermögensnachteile entstanden, hat sie dafür Entschädigung zu leisten. In diesem Fall schreiben die Festsetzungen in den B-Plänen 25, 26 und 30 für die Kaufobjekte keine öffentliche Nutzung vor. Somit kann das Vorkaufsrecht nach diesem Paragraphen nicht ausgeübt werden.

Es sind Flächen in der Gemarkung Heiligendamm und der Gemarkung Vorder Bollhagen betroffen, welche auf der Grundlage von Bauerlaubnisverträgen für öffentliche Verkehrsflächen genutzt werden dürfen. Im Rahmen dieser Bauerlaubnisverträge ist die Übertragung dieser Flächen kostenfrei an die Stadt vorgesehen. Diese Bauerlaubnisverträge gelten auch für Rechtsnachfolger.Die Grundstücksregulierungen werden auf der Grundlage der Vereinbarungen in den Bauerlaubnisverträgen abgeschlossen.

Nach § 22 Denkmalschutzgesetz M-V steht der Gemeinde beim Kauf von Grundstücken, auf oder in dem sich Denkmale befinden, ein Vorkaufsrecht zu. Auf einiges Grundstücken befinden sich Gebäude als Denkmale. Entsprechend des Kommentars zum § 22 DSchG M-V(Anlage) können Gegenstand des Vorkaufrechts nach Abs.1 Satz 1 nur Grundstücke sein, auf denen sich Bau- oder Bodendenkmale befinden.

Zweck der Ausübung muss die Sicherung der dauernden Erhaltung des Denkmals in erster Linie in Verantwortung der finanziell ausreichend leistungsfähigen Gemeinde sein, fiskalische Gründe reichen nicht.

Die Gemeinde kann das Vorkaufsrecht nach Abs.3 auch zu Gunsten einer anderen juristischen Person, also nicht Privatperson mit deren Zustimmung ausüben. Bei juristischen Personen des Privatrechts (z.B. historische Vereine, Stiftung Kulturerbe im ländlichen Raum, Deutsche Stiftung Denkmalschutz) muss nach Abs. 4 Satz 1 2.Halbsatz die dauernde Erhaltung des Denkmals zu den satzungsmäßigen Aufgaben
gehören und gesichert erscheinen(Absatz 4 Satz 1)

Ausgeschlossen ist das Vorkaufsrecht nach § 22 Abs. 1 Satz 3 bei den dort genannten Verträgen im familiären Bereich(sog.Verwandtenprivileg) sowie nach Satz 3 bei Rechten nach dem WEG(Wohneigentumsgesetz) und bei Erbbaurechten.

Es ist nicht erkennbar, dass durch den Verkauf die dauernde Erhaltung der Denkmale in Frage gestellt wird.

Die Gemeinde ist im Übrigen weder finanziell ausreichend leistungsfähig noch steht eine juristische Person zur Verfügung welche die dauernde Erhaltung des Denkmals als satzungsmäßige Aufgabe zum Ziel hat.

Polzin
Bürgermeister

Finanzielle Auswirkungen

Einnahmen:
Keine haushaltsmäßige Berührung: ( X )
Mittel stehen zur Verfügung in Haushaltsstelle:

Deckungsvorschlag:
Mittel stehen nicht zur Verfügung ( )

Anlagen:
Anlage 1: Flurkartenauszüge
Anlage 2: Auszug UR 927/11
Anlage 3: Aufstellung Kaufobjekt
Anlage 4: DSchG M-V (Auszug Kommentar)

Ostsee-Zeitung vom 02.02.2012:

Kino-Betreiber Kretschmar: „Enttäuscht von der Politik“
Rettung wird immer unwahrscheinlicher. 

Bad Doberan – Peer Kretschmar fällt es schwer, seine Gefühlslage in Worte zu fassen: Enttäuscht sei er. Mehr als das. Von der Bad Doberaner Politik. Der Betreiber des Kinos in Kühlungsborn hatte damit geliebäugelt, das bedrohte Lichtspielhaus in der Münsterstadt zu übernehmen. Doch ohne Hilfe der Stadt gehe das nicht. Und die sei nicht in Sicht.

Dabei hätten die Stadtvertreter bereits am Montagabend die Weichen stellen können: Ein Antrag der FDP lag auf dem Tisch. 25 000 Euro für digitale Film-Technik und 20 000 Euro als Darlehen sollte die Stadt dem Kühlungsborner zur Verfügung stellen. Doch die Politiker hielten es nicht für nötig, das Thema auf die Tagesordnung zu heben. „Und davon bin ich so richtig enttäuscht“, sagte Kretschmar gestern der OZ. „Die Politiker haben nicht einmal auf den Antrag reagiert.“ Hätten sie beraten und eine Entscheidung vertagt, oder hätten sie gleich „Nein“ zu städtischen
Hilfen für das Lichtspielhaus gesagt – „ich hätte das verstanden“, so Kretschmar. „Das wäre wenigstens ein klares Wort gewesen.“

Ursprünglich hatte er geplant, zum März den Mietvertrag des Kinos zu übernehmen. „Aber das ist nicht mehr zu halten.“ Denn ohne Anschub-Darlehen und ohne neue Technik gehe es nicht. „Ich brauche die Hilfe der Stadt“, sagt er. Kretschmar will nun den Kontakt zur Politik suchen: „Denn die Zeit drängt. Und sonst gehen im Kino endgültig die Lichter aus.“

Auch FDP-Fraktionschef Harry Klink kritisierte seine Stadtvertreter-Kollegen im Nachgang scharf:  „Das Kino in Bad Doberan ist verloren“, schreibt er. am

Ostsee-Zeitung vom 01.02.2012:

„Perlenkette“: Kauf kostet 22 Millionen

Bad Doberan – Die Stadt Bad Doberan will auf ihr Vorkaufsrecht für die Villen in der „Perlenkette“ nicht verzichten. Doch ein Erwerb der Top-Immobilien in Heiligendamm dürfte für die klamme Kommune kaum zu bezahlen sein: Nachdem sich die Verantwortlichen monatelang zu ei
nem Kaufpreis für die denkmalgeschützten Gebäude ausgeschwiegen haben, drang gestern erstmals eine Summe nach außen: Nach OZ-Informationen sollen die Immobilien 22 Millionen Euro wert sein. Das wurde gestern aus Stadtvertreter-Kreisen bekannt. Auch Bürgermeister Hartmut Polzin (SPD) bestätigt: „Diese Summe ist mir nicht unbekannt.“ Die EntwicklungsCompagnie Heiligendamm (ECH) hingegen hält sich weiter bedeckt: „Wir sind nicht verpflichtet, einen Kaufpreis zu nennen“, so Sprecher Christian Plöger.

Polzin hält einen Kauf durch die Stadt aber für nahezu ausgeschlossen: „Wir könnten diese Summe nur durch Kredite aufbringen. Aber bisher hat die Kommunalaufsicht uns nicht einmal Darlehen genehmigt, mit denen wir Pflichtaufgaben bezahlen wollten.“ Wie es in Sachen Heiligendamm
nach der kuriosen Abstimmung am Montagabend weiter geht,blieb gestern unklar. Die Stadtvertreter hatten entschieden, das Vorkaufsrecht
nicht aufzugeben – aber nutzen wollten sie es auch nicht. am

Ostsee-Zeitung vom 31.01.2012:

Heiligendamm: Stadtvertretung versinkt im Abstimmungs-Chaos

Der Streit um die „Perlenkette“ ist seit gestern Abend verfahrener denn je.
Die Stadt will nicht auf ihr Vorkaufsrecht verzichten, sie will es aber auch nicht ausüben.

Von Andreas Meyer

Bad Doberan/Heiligendamm – Der Streit um Heiligendamm wird weitergehen. Und eine Lösung ist noch lange nicht in Sicht. Das ist die ernüchternde Erkenntnis nach der gestrigen Sitzung der Bad Doberaner Stadtvertretung. Denn in der Frage, ob die Stadt Immobilien von der Entwicklungs-Compagnie Heiligendamm (ECH) zurückkauft, gab es am Abend keine eindeutige Entscheidung. Sie will auf ihr Recht nicht erzichten,
sie will es aber auch nicht ausüben. Die ECH droht mit Klage.

Zum Hintergrund: Die ECH will gleich mehrere Immobilien in bester Lage – unter anderem Seevillen in der sogenannten „Perlenkette“ –an Tochterfirmen verkaufen. Das geht aber nur, wenn die Stadt ihr Vorkaufsrecht nicht nutzt. Denn laut Denkmalschutzgesetz kann Bad Doberan die Villen erwerben, wenn Gefahr für die historischen Bauten besteht. Gestern Abend sollten die Stadtvertreter in dieser Frage nun Farbe bekennen, taten es aber nicht. Der Vorschlag der Stadtverwaltung, auf das Kaufrecht zu verzichten, erhielt neun Ja-, aber auch neun Nein-Stimmen. Er gilt
damit als abgelehnt. Aber nur weil die Stadt nicht auf das Vorkaufsrecht verzichtet, heißt das nicht, dass sie es auch nutzen will: Ein Antrag des Bürgerbunds, der ECH mitzuteilen, dass die Stadt den Kauf erwägt, fiel auch durch. Ebenfalls mit neun zu neun Stimmen. Was die kuriose Patt-Situationzu bedeuten hat, vermochte gestern Abend keiner zu beurteilen: „Darüber muss ich erst nachdenken“, so Bürgermeister Hartmut Polzin (SPD).

Stadtvertretervorsteher Guido Lex (Bürgerbund) hatte vor der Abstimmung dafür geworben, in Verhandlungen mit der ECH einzutreten – damit der neue Eigentümer die Pflichten der Compagnie übernimmt. Mit den neuen Verträgen wollte Lex für den Fall einer Insolvenz der ECH vorbeugen. Er kam mit dem Vorschlag aber nicht durch. „Ich frage mich,ob sich einige Stadtvertreter ihrer Verantwortung bewusst sind“, wetterte der Richter. Auch er wisse nicht, wie es weitergehen soll: „Wir haben den Verzicht nicht erklärt. Es bleibt alles offen.“

„Die Hängepartie geht weiter – und die Stadt blockiert die Entwicklung in Heiligendamm“, lautet das Fazit des fraktionslosen Stadtvertreters Jochen Arenz. „Die Situation ist verfahrener als zuvor.“ Einzig Harry Klink (FDP) interpretiert das Abstimmungs-Chaos anders: „Wir haben bekundet, dass wir das Kaufrecht nutzen wollen.“ Jetzt müssten Preise auf den Tisch. „Es ist sehr bedauerlich, dass der Verzicht nicht erklärt worden ist – auch für die Stadt. Denn damit ist verbunden, dass die Sanierung blockiert ist“, sagte ECH-Sprecher Christian Plöger am Abend zur OZ.

 
Kino: Entscheidung vertagt

Bad Doberan – Auch die Zukunft des Kinos in BadDoberan bleibt weiter ungewiss. Die Stadtvertreter vertagten gestern Abend eine Entscheidung über mögliche Finanzhilfen für einen neuen Investor. Ein Antrag des FDP-Fraktionschefs Harry Klink zu dem Thema schaffte es nicht einmal auf die Tagesordnung.

Klink hatte gefordert, dass die Stadt einem neuen Investor mit GeldzurSeite steht:So wollte er prüfen lassen, ob aus der Stadtkasse rund 25 000 Euro für den Einbau digitaler Filmtechnik ins Kino gezahlt werden könnten. Auch ein Darlehn über 20 000 Euro will die FDP dem Kühlungsborner Kino-Betreiber Peer Kretzschmar zur Verfügung stellen. Kretzschmar hat Interesse, das Lichtspielhaus in der Münsterstadt fortzuführen.

Allerdings wollten die Stadtvertreter über die Vorschläge nicht beraten: „Ich hatte den Antrag fristgemäßgestellt.Es ist mir ein Rätsel,warum es nicht auf die Tagesordnung geschafft hat“,klagt Klink. Stadtvertretervorsteher Guido Lex konnte ihm das beantworten: „Nach Auskunft der Verwaltung lag der Antrag nicht rechtzeitig vor.“ Als die Politikerdann eine Dringlichkeit ablehnten, schimpfte Klink: „So können wir nicht mit Menschen umgehen, die Gutes für unsere Stadt wollen.“ am

Heute vor 175 Jahren starb Samuel Gottlieb von Vogel

Der eigentliche Gründer des ersten deutschen Seebades Heiligendamm fand seine letzte Ruhestätte in Doberan.
Im Laufe seines Lebens als Arzt und Gelehrter wurden ihm zahlreiche Ehrungen zuteil.

Von Peter Gerds

Heiligendamm – Vor 175 Jahren – am 19. Januar – starb Samuel Gottlieb von Vogel (1750 bis 1837), Ideengeber für das erste deutsche Seebad in Heiligendamm. In einem zeitgenössischen Nachruf hieß es: „Er war ein redlicher Mann . . . ein treuer Freund. Eingedrungen in die innersten Tiefen seiner Wissenschaft, leistete er Ausgezeichnetes als Arzt, als Lehrer und als Schriftsteller; verschmähte es aber nie, von Andern zu lernen.

Uneigennützig half er gern den Leidenden. Sein Tod ist ein Verlust für die Wissenschaft und für die Menschheit.“ Vogel wurde in Erfurt in einer
Gelehrtenfamilie geboren, studierte Medizin in Göttingen, promovierte dort und ging nach Ratzeburg, später nach Lauenburg. Einem Ruf, den Lehrstuhl der Medizin an der Universität Paris einzunehmen, folgte Vogel nicht; dafür nahm er dann 1789 das Angebot von Herzog Friedrich Franz I. von Mecklenburg-Schwerin an, der ihn zum Hofrat beförderte, „als Ordentlicher Professor der ArzneiGelahrtheit“ an der Universität Rostock zu lehren.

In der alten Hansestadt heiratete Vogel sieben Jahre später Dorothea von Bassewitz aus Güstrow. Prof. Dr. Vogel war zu jener Zeit bereits in Deutschland und darüber hinaus bekannt geworden durch sein „Handbuch der praktischen Arzneiwissenschaft“ in fünf Bänden, in dem er sich bereits ausführlich mit der Meeresheilkunde befasst hatte.Vogel beschäftigte sich intensiv mit der Geschichte der Seebäder, besuchte mit Fachleuten Brunnen- und Badeorte in nah und fern und machte eine Reihe von Vorschlägen zur Errichtung von Badeeinrichtungen an der Ostsee in Heiligendamm. Damit überzeugte er den Landesherren, und zwar nicht nur mit Argumenten der medizinischen und humanitären Bedeutung eines solches Seebades, sondern vor allem wohl dadurch, dass sich wirklich große finanzielle Einnahmen erwirtschaften ließen.

1793 war es dann soweit, und bereits ein Jahr später – das Vorhaben war mittlerweile in der deutschen Presse mehrfach abgehandelt worden – kamen über 300 Badegäste und waren voll des Lobes. Vogel hatte aus medizinischen Gründen angeregt, unbekleidet zu baden. Aber konnte man zu jener Zeit im „Adamskostüm“ ins Wasser kommen? Die aus England bekannten Badekarren kamen wegen des steinigen Heiligendammer Strandes nicht in Frage. Statt dessen ließ Vogel auf Vorschlag des Rostocker Schiffbaumeisters Badeboote bauen, von denen man im offenen Meer über eine Treppe in das Wasser stieg. Vogel publizierte seine Erkenntnisse und Erfolge in einer Vielzahl von Schriften wie „Ueber den Nutzen und Gebrauch der Seebäder“, „Ueber die Seebadecuren in Doberan“, „Annalen des Seebades“, „Zur Nachricht und Belehrung für die Badegäste in Doberan“. Fast jedes Jahr wurden umfangreiche medizinische Berichte veröffentlicht, und ebenso machte Vogel mit neuen Heilverfahren und den unterschiedlichsten Behandlungsmethoden bekannt 1797 wurde Vogel zum Leibmedicus des nunmehrigen Großherzogs ernannt und als Badearzt angestellt.

Als solcher war er regelmäßig unter den Kurgästen zu finden, hielt Sprechstunden ab und stand gleichwohl zu Konsultationen zur Verfügung. Er wusste aber ebenso, dass das Seebad für „eine Menge Krankheitsfälle durchaus nichts tauge“. Wenn es einer Kur dienlich war, wurden den warmen Seebädern verschiedene Zusätze beigefügt wie etwa Seife, Laugensalz, Chinarinde oder aromatische Kräuter. Milchkuren mit Eselsmilch, bereits in der Antike bekannt, kamen auch in Heiligendamm aus diätischen Gründen zum Einsatz. Um schnell an die notwendigen Medikamente, Kräuter und Tinkturen zu gelangen, hatte Vogel in Doberan eine Apotheke einrichten lassen. Schließlich war Prof. Vogel dafür bekannt geworden, dass er auf vielfältigste Art und Weise den wissenschaftlichen Austausch von Gedanken und Erfahrungen beförderte.

So blieben hohe und höchste Ehrungen nicht aus. Friedrich Franz I. verlieh ihm den Titel „Geheimer Medizinalrat“, der König von Bayern erhob ihn wegen der Verdienste in den Adelsstand und der König Friedrich Wilhelm von Preußen ehrte ihn mit dem Roten Adlerorden. Der „Vater des deutschen Seebades“, Mitglied vieler deutscher und internationaler wissenschaftlicher Gesellschaften, erkrankte Anfang 1837 im 87. Lebensjahr an Grippe und starb bald darauf. Seine letzte Ruhestätte fand der hochgeachtete Mediziner in Doberan.

Ostsee-Zeitung vom 16.01.2012

„Mietvertrag zum Kino liegt vor“

Bad Doberan – Gespannt blickt Peer Kretzschmar, Kinobetreiber aus Kühlungsborn, nach Bad Doberan: Ende des Monats sollen die Stadtvertreter über eine Beschlussvorlage zum ehemaligen Kamp-Theater entscheiden. Behält die Münsterstadt nach monatelangem Hin und Her ihr Kino doch noch?

„Der Mietvertrag ist zum 1. März unterzeichnet“, erklärt Kretzschmar. Er könne das Kino aber nur übernehmen und die Digitalisierung anpacken, wenn die Stadt ihn unterstütze. Dazu soll laut Beschlussvorlage der FDP ein Zuschuss von 25 000 Euro her, zudem ein Darlehen von 20 000 Euro, das Kretzschmar zurückzahlen will. „Die Konzeption liegt dem Bürgermeister seit langem vor“, sagt der Kühlungsborner.

Dies sei vermutlich die letzte Chance für die Stadt. „Wenn die Stühle raus sind, gibt es nie wieder ein Kino“, so Kretzschmar. Er könne sich viele Synergien mit der Stadt vorstellen. Eine Idee: ein Filmklub für Jugendliche. „Ich möchte Jugendliche ins Boot holen und mit ihnen Filme herstellen.“ Die Stadt könnte von Werbefilmen profitieren – auch in 3D. Kretzschmar: „Ich bin immer zu einem Gespräch bereit.“ fp

Rathaus sieht kein Vorkaufsrecht im Seebad
Stadtvertreter sollen ECH-Verträge freigeben.

Bad Doberan – Das Thema Vorkaufsrecht in Heiligendamm geht in die nächste Runde. Ab Montag beraten die Ausschüsse der Bad Doberaner Stadtvertretung über vier Beschlussvorlagen. Inhalt: Die Verwaltung schlägt erneut vor, den Verzicht auf ein Vorkaufsrecht für Grundstücke zu erklären, die die Entwicklungscompagnie Heiligendamm (ECH) bereits im Mai 2011 an neu gegründete Firmen übertragen hat.
Vorkaufsrecht hätte die Stadt sowieso nur nach dem Denkmalschutzgesetz, begründet die Verwaltung ihren Vorschlag. Dann also, wenn ein Privater wie die ECH ein Grundstück mit schützenswertem Gebäude verkaufen würde, für das durch den Verkauf Gefahr bestehen könnte. Dazu heißt es in der Beschlussvorlage: „Es ist nicht erkennbar, dass durch den Verkauf die dauernde Erhaltung der Denkmale in Frage gestellt wird.“

Rein finanziell wäre die Stadt gar nicht in der Lage, Kauf und Sanierung von Gebäuden zu stemmen, sagte gestern Bürgermeister Hartmut Polzin: „Wir würden es nicht können.“ Eine andere Möglichkeit wäre, über das Vorkaufsrecht Grundstücke mit Denkmalen an einen Dritten zu übertragen. Das müsste dann aber z.B. eine Stiftung sein, so Polzin. Ein Privater komme nicht in Frage. fp